<wbr id="qsq7l"><small id="qsq7l"></small></wbr>
        <video id="qsq7l"><small id="qsq7l"></small></video>
        1. 醫師報

          — 醫師報官方網站 —
          — 中國醫師協會唯一報紙 —

          醫師報

          — 醫師報官方網站 —
          — 中國醫師協會唯一報紙 —

          熱點追蹤
          當前位置:首頁/ 維權/熱點追蹤/詳情

          “塵肺病”案件 值得商榷的6點

          時間:2018-08-02 14:03:52來源:未知作者:東南大學附屬中大醫院無錫分院 侯光明

          從《醫師報》率先披露貴州“塵肺病”一案,連月來輿論甚囂塵上,當事醫生仍處在取保候審狀態,案件沒有塵埃落定。

          從現有公布的案情信息來看,偵辦方有畫蛇添足之舉,也無法給貴州航天醫院三位塵肺病診斷醫生定罪。筆者認為,有以下6個原因: 

          ◆牽強的罪名

          2016年8月因福來煤礦等部門的舉報,在沒有查實當事醫生存在收受利益的前提下,三次變更罪名,定下當事人犯“國家公職人員失職罪”?!笆氉铩钡臉嫵梢切袨槿瞬回撠?、不作為并導致后果。根據罪刑法定原則,“失職罪”的司法解釋規定七個專門罪名,具有特定指向,并沒有“醫生因診斷塵肺病導致國有資產流失”的失職罪名。

          ◆不實的證據

          本案當事人三名醫生共診斷1640位塵肺病疑似患者。偵辦方只選取其中的1353份胸片作為證據使用,沒有對其他剔除在外的287份胸片證據取舍作出合理性說明,屬于選擇性取證。無疑違反刑事案件偵辦原則。定罪證據應客觀準確,所謂92.3%的誤差率,是人為因素推算出來的傳來證據,不能作為刑事證據使用。

          ◆失信的鑒定

          首先沒有法律法規規定,可以就醫生的診斷準確與否單獨提起鑒定,并作為定案依據;其次沒有被鑒定對象醫生參加并且陳述,同時由鑒定者自行抽樣鑒定,程序嚴重違法,僅有物品性質鑒定不需要當事人參與;再次用存放日久的胸片作為鑒定唯一樣本,沒有把已經被診斷為塵肺病的患者一同納入鑒定范圍,違背科學性。顯然,鑒定書沒有真實性、合法性和相關性,不能作為本案定罪依據。

          ◆尷尬的動機

          刑事案件的偵辦應當充分了解嫌疑人的犯罪動機,現有的證據沒有發現嫌疑人有任何犯罪動機。將間接后果——3000萬元的國家醫保經費“損失”,視為當事人的犯罪動機,有悖常理和法理。

          ◆違背立法本意

          《中華人民共和國職業病防治法》和《工傷管理條例》立法本意體現,對勞動者的保護原則和對用工單位及個人的懲罰原則。按照上述法規的制度性安排,職業病的診斷所以采取“疑病從有”原則;職業病診斷醫生以“三人小組”集體負責制就是要嚴防漏診,避免對勞動者造成二次傷害。不可忽視的事實是,煤塵肺病是個漸進性加重疾病,需要早防、早治。所以,對三位當事醫生不能求全責備,更不能動輒得咎。用法律之手,來控制醫生,去降低煤塵肺的患病率,與立法本意背道而馳。

          ◆若司法淪為工具

          任何單位和個人都不得試圖動用法律武器來維護企事業利益,司法機關更不能草率行使法律工具。特別是司法介入經濟糾紛、利益沖突必須慎而又慎。職業病診斷的先決條件患者必須有職業暴露,被診斷對象是礦工有職業暴露史;當事醫生具備職業病診斷資質,且沒有犯罪動機;三位醫生診斷的病例中既有確診患者,又有排除患者。刑法從來沒有把誤差率入刑。若按照誤差率大小就能定罪,標準無法統一,尺度無法把握。倘若司法淪為工具,必定會被濫用,那將人人自危。

          責任編輯:

          發表評論

          最新評論

          相關文章推薦
          亚洲人成网站免费播放_久久国产免费观看视频_亚洲伊人色欲综合网无码_最新国产自产精品视频